現新比較の方法

情報処理技術者試験では出題されないのですが、IT技術者として当然知っておくべきテスト手法として「現新比較」というものがあります。
これは、システムを改修した際に思わぬ箇所に影響が出ていないことを確認する(無影響確認)ための手法であり、改修前の出力と改修後の出力を比較し、改修の影響を受けるべき箇所以外は差異がないことを確認する、というものです。

この手法は単体テストからリリース後の確認まで工程を問わず使用される手法です。
例えば、プログラムを製造する場面で、「販売情報管理システムの取引ファイル出力プログラムについて、ポイント払いのレコード(ポイント払いされた場合)にポイントの有効期限を更新するように改修する。それ以外の箇所は変更しない。」という改修を行った場合、単体テストでは「ポイント払いのレコードはポイントの有効期限以外は現新で差異が無いこと」「ポイント払い以外のレコードは現新で差異が無いこと」を検証するべきです。

直すべきところだけ直したつもりなのに、知らず知らずの内に他の箇所にも影響していたというのは意外とよくあります。
現新比較を行わないと、本来見つかるはずのバグが見つからず、後でバグが見つかることになってしまいます。
システム開発に慣れ始めた頃が危ないです。「この改修で他に影響するわけないだろう」と思わず、現新比較はしっかり行うようにして下さい。

現新比較の具体的な方法としては、以下のようなものがあります。

1.ファイル・テーブル・電文のレコード等、出力が文字列の場合

・WindowsのfcコマンドやLinuxのdiffコマンド

完全一致する場合等、ごく簡単な場合に。

・WinMerge等の差異比較用のソフトウェア

1レコードの内の一部が異なっている場合がある等、少し複雑な場合に。

・Excelやjava等で作成した独自ツール

複雑なデータ加工が必要な場合に。
改行コード付与や一部項目除外等で済むなら、Linuxのfoldコマンドやcutコマンド等を組み合わせるだけでも十分です。

2.Windowsで生成した帳票・ハガキ等、出力がPDFファイルの場合

・2つのPDFファイルを開き、画面を切り替えて目視

アナログですが、簡単な比較なら結局これが一番早いです。

・AdobeAcrobatやDiffPDF等のPDF比較用のソフトウェア

大量のPDFファイルを機械的に比較する必要があるなら必要です。

3.Web画面のキャプチャ等、出力が画像の場合

・2つの画像を異なるファイルの同じ個所に張り付け、画面を切り替えて目視

アナログですが、簡単な比較なら結局これが一番早いです。

・ImageMagick等の画像比較用のソフトウェア

ソフトウェアを導入することで、流行りの自動化も可能になります。

4.プリンターで出力した帳票やハガキ等、出力が紙媒体の場合

・出力された紙を重ねて透かして目視

アナログですが、これしか手段がない気がします。


いかがでしたでしょうか。

現新比較について研修という形で座学で教わることは少ないと思いますが、実務では重要になります。
まだ実務で現新比較をあまり行ったことがないのであれば、こういったことを実務では行っているということを知っておいた方がスムーズに仕事に取り掛かれると思います。

次回からも役に立つ情報を提供していきたいと思います!

デシジョンテーブルを使用したテストケース設定

条件分岐が複雑な場合、テストケースの設定に漏れが発生して、テストでバグを洗い出しきれなくなることがあります。
そのような場合は、デシジョンテーブルを書いてテストケースを明示的に洗い出すのが有効になります。

デシジョンテーブルの書き方について、例を挙げて説明していきます。
今回も、在庫管理システムの在庫発注処理の例を使用します。
発注するべき条件(在庫切れ、若しくは人気上昇)を満たしている時に、発注関数を呼び出し、発注量や発注日等を計算するという仕様を想定します。
また、最後の発注日から3日以上経過しないと新たに発注できない、という仕様を想定します。
フローチャートは以下の通りです。

この例の場合、以下のようにデシジョンテーブルを書くと、これらの条件からテストケースを洗い出すことができます。
「入力」欄に条件の組み合わせを、「出力」欄に各々の条件の組み合わせの結果を書きます。

発注経過日のように境界値分析が必要になる箇所は、「境界値以下(代表値2)」「境界値と同じ(3)」「境界値を超える(代表値4)」の3パターンを洗い出した方が良いです。
分岐を網羅するだけであれば「境界値以下」「境界値と同じ」の2パターンのみで十分なのですが、コーディングの誤り(IF文の「≧」を「=」としてしまう誤り)で境界値と同じ場合のみ条件が真になるという実装になってしまっていることがあるため、上記3パターンでテストを行うのが無難です。
(本当にこのような誤りを見たことがあります)

また、今回は12パターンのテストケースを洗い出していますが、テストケースが多すぎてテストする時間が取れない場合は、デシジョンテーブルを見ながら不要なテストパターンを抽出するのが有効となります。
今回の例で言うと、発注経過日が3日未満の場合については、在庫切れフラグや人気上昇フラグが発注有無に関与しないことを確認できれば良いので、テストケース2やテストケース3は削っても問題ないでしょう。発注経過日が3日を超える場合についても、前述のようなコーディング誤りがないことを確認できれば良いので、テストケース10やテストケース11は削っても問題ないと思います。

ホワイトボックステストのテストケース設定

ホワイトボックステストのテストケース設定の方法は、単体テストのテストケースを考えることになった新人に良く教えています。
十分に網羅性のあるテストケースを作らないと、後の工程にバグを残し、プロジェクトの進捗に影響を及ぼすことにもなりかねません。
(単体テストで見つけるべきバグが結合テストで頻発してしまい、結合テストの項目を消化できない、ということはプロジェクトはよくあることです)

今回は、普段新人に教えていることを記事化します。

ホワイトボックステストのテストケースの設定方法としては、以下のものがあります。

命令網羅全ての命令を1回以上実行
判定条件網羅(分岐網羅)全ての経路を1回以上通過
条件網羅判定条件中の全ての条件について真/偽それぞれ実行
判定条件/条件網羅判定条件網羅+条件網羅
複数条件網羅判定条件中の条件の全ての組み合わせを網羅

以下は、在庫管理システムの在庫発注処理の例です。
発注するべき条件(在庫切れ、若しくは人気上昇)を満たしている時に、発注関数を呼び出し、発注量や発注日等を計算するという仕様を想定します。

適切なテストケースを設定するためには、単に処理を通ったかどうかだけでなく、業務仕様通りの出力がされているかを確認できるテストケースを設定する必要があります。
大規模なシステムではカバレージツールをテストケースの網羅性を客観的に判断するために使用すると思うのですが、大抵のカバレージツールでは、C0カバレージ(命令網羅)とC1カバレージ(判定条件網羅)しか計測できません。
上記の例で言うと、「人気上昇した時に正常に発注量や発注日等を計算できるか」という観点でテストできませんし、関数の中の計算式によっては「在庫切れと人気上昇が同時発生した時にも正常に計算できるか」という観点でのテストも必要になるかもしれません。
このように、例えカバレージが100%だとしてもそれだけでは十分なテストを行えていると言うことはできず、業務仕様を確認できるかどうかという視点で条件網羅や複数条件網羅のテストケースが必要になることもあります。